موسسه حقوقی و داوری عدل پویان زرین قبول انواع پرونده های حقوقی و داوری
شماره دادنامه قطعی :
۹۳۰۹۹۸۰۰۱۰۵۰۰۸۲۹
تاریخ دادنامه قطعی :
۱۳۹۴/۱۲/۱۱
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی خواهانها ۱- م. غ.ط. و ۲- خانم ن.د. الف. به طرفیت خواندگان ۱- س.م.ت. ذ. ۲- س.الف. ت. ۳- م. الف. ۴- ز.س. ت. ۵- ل.س. ت. ۶- ح. م. ۷- ج. م. ۸- ل.س. ح.الف. ۹- ح. الف. ۱- الف. ذ. ۱۱- ر.س. ر.ن.ق. ۱۲- م.م. ه.ج. ۱۳- م. ر.ک. ۱۴- س.الف. م.ف. ۱۵- ر. ص. ۱۶- م. م. با وکالت آقای ع. ح. ۱۷- ف. ش. به خواسته الزام به ایفای تعهد مالی مبنی بر صدور حکم بر الزام خواندگان به تعیین پارکینگ و انباری طبق مبایعه نامه شماره ۱۱۲- ف مورخ ۱۳۷۹/۱۲/۶- دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ، شرح خواسته خواهانها و نحوه طرح دعوی از سوی مشارالیها و دفاعیات و ایرادات بعمل آمده از ناحیه تعدادی از خواندگان و وکیل احد از ایشان و اینکه معلوم می گردد اولا خواهانها هیچ دلیل و مدرکی که حاکی از تعهد خواندگان مبنی بر تعیین پارکینگ و انباری باشد ابراز نداشته اند. ثانیا: حسب قرارداد استنادی صرفا فروشندگان واحد آپارتمانی موضوع خواسته مطروحه متعهد به تحویل پارکینگ و انباری مربوطه هستند. ثالثا با توجه به عدم تنظیم صورتمجلس تفکیکی نسبت به واحدها و عدم ثبت رسمی طرح ادعا نسبت به موارد مذکور فاقد وجاهت قانونی است فلذا با عنایت به مراتب دادگاه دعوی معنونه را به کیفیت مطروجه قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده ۲ قانون آئین دادرسی مدنی و قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید .رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۶ حقوقی تهران- سهراب غیوری
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ن.د. الف. و آقای م. غ.ط. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۰۹۳ مورخ ۹۴/۲/۲۸ صادره از شعبه ۱۰۶ دادگاه حقوقی تهران که طی آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواهانها بخواسته الزام به ایفای تعهد و الزام خواندگان به تعیین پارکینگ و انباری طبق مبایعه نامه شماره ۱۱۲-ف مورخ ۷۹/۱۲/۶ صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی صادر شده و تجدیدنظرخواهانها در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب کند ابراز ننموده اند و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد و نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته در راستای خواسته خواهانهای اصلی صادر گردیده است و قبل از تنطیم صورتمجلس تفکیکی ساختمان خواسته خواهانها قابلیت استماع ندارد و نظر به اینکه تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه به استناد قسمت اول ماده ۳۵۳ قانون مورد اشاره ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید رای صادره قطعی است.
شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار و مستشار
امیر حسین رمضان زاده – اصلان بدیهه اقدم
